Rising equity glide path FIRE 2026 : la strategie Kitces-Pfau qui remonte en actions apres la retraite

1. La reponse rapide en 30 secondes

Le rising equity glide path (REGP), c'est l'inverse total de ce que raconte ton banquier. Au lieu de baisser progressivement la part actions apres la retraite (le fameux "100 moins ton age en actions"), on la fait remonter. Publication de reference : Michael Kitces et Wade Pfau, Journal of Financial Planning 2014, papier SSRN 2497053. Le principe : demarrer le FIRE avec 20 a 30% actions / 70 a 80% obligations, puis remonter lineairement jusqu'a 70-80% actions sur 15 a 20 ans. La courbe d'allocation actions ressemble a un U : haute pendant la phase d'accumulation, basse au moment du FIRE, haute a nouveau apres 75-80 ans.

Concretement, le backtest Kitces-Pfau sur donnees US 1928-2011 avec retrait 4% sur 30 ans montre : allocation constante 60/40 = 93% de succes, allocation descendante 80% vers 40% = 71% de succes, rising equity 30% vers 70% = 95,1% de succes. En clair, la strategie a l'air contre-intuitive mais elle protege mieux contre le sequence risk que les 3 allocations classiques. Le mecanisme est simple : on garde du gras defensif quand le portefeuille est fragile (premieres annees), on remonte en risque quand il ne l'est plus. Perso, on trouve que c'est la meilleure reponse au sequence risk apres le bond tent, avec un plus : ca marche meme sans buffer cash special.

2. Le mecanisme : pourquoi une allocation en U bat une allocation descendante

Le sequence risk, c'est le vrai boss final du FIRE. Deux retraites qui subissent le meme rendement moyen sur 30 ans peuvent finir l'un ruine, l'autre triple. La difference : l'ordre des rendements. Un krach dans les 5 premieres annees cristallise des pertes qu'on ne rattrape jamais. Le rising equity glide path repond exactement a ce probleme : au moment le plus fragile (annee 0 a 5 du FIRE), le portefeuille est majoritairement en obligations et cash, donc peu volatile. On retire du cash / obligations qui n'a pas chute, on preserve le capital actions qui pourra rebondir.

Le calcul est simple. Prends un FIRE 60 ans qui demarre a 500 000 euros avec allocation 30/70 (actions/oblig). Krach -35% sur les actions annee 1 : les actions passent de 150 000 a 97 500 euros, les obligations restent stables a 350 000 euros. Portefeuille total : 447 500 euros. Retrait 4% (20 000 euros) preleve sur les obligations : reste 327 500 euros oblig + 97 500 actions = 425 000 euros. On n'a pas vendu d'actions au fond du trou. En version 80/20 : krach -35% sur les 400 000 actions = -140 000 euros, portefeuille total 340 000 euros, retrait 20 000 en actions au pire moment. Ecart de 85 000 euros de capital en une seule annee.

La remontee progressive vers 70% actions ne se fait pas d'un coup : lineaire sur 20 ans, soit +2 points d'actions par an. On rebalance chaque 1er janvier pour respecter la cible. Cette mecanique force mecaniquement a acheter des actions quand elles ont baisse (rebalance en bear market) et a securiser quand elles ont monte. Cet effet, combine a la remontee de la cible, explique 80% du bonus de taux de succes. Pour comprendre le mal auquel repond cette strategie, voir notre analyse du sequence risk FIRE.

3. La table de glide path : allocation actions par annee de retraite

Kitces et Pfau ne fixent pas une trajectoire unique : ils publient plusieurs paths optimaux selon le taux de retrait et l'horizon. La version la plus utilisee, celle qui delivre 95,1% de succes sur 30 ans a 4% de retrait, part de 30% actions et remonte lineairement a 70% sur 30 ans. Concretement : an 0 = 30% actions, an 5 = 37%, an 10 = 43%, an 15 = 50%, an 20 = 57%, an 25 = 63%, an 30 = 70%. Rythme : +1,3 point par an. Cette version est robuste car elle reste modeste en actions au moment le plus dangereux (an 0-5) tout en captant la prime actions sur la seconde moitie.

Pour un FIRE precoce a 40 ans avec horizon 50 ans, Kitces recommande un path 25% vers 75% sur 40 ans, soit +1,25 point par an. Pour un semi-FIRE avec retrait plus faible (3%), le path 40% vers 80% suffit et livre 98% de succes. Pour un fat FIRE avec 100 000 euros annuels sur 5 M euros de capital (retrait 2%), meme une allocation constante 60/40 suffit et le REGP n'apporte rien. La regle empirique : plus le taux de retrait est eleve, plus le rising equity glide path est utile.

En pratique en France, on adapte comme suit : la partie actions se loge en priorite dans le PEA (fiscalite douce apres 5 ans) et en assurance-vie multisupports. La partie obligations et cash dans les fonds euros AV (encore rentables a 3,5-4% net en 2026) et les fonds obligataires CTO. Rebalance annuelle en janvier : on retire de la poche qui a le plus surperforme et on abonde celle qui a sous-performe. Pour eviter la friction fiscale, on privilegie les arbitrages intra-AV plutot que les ventes PEA. Pour construire les poches obligataires qui vont porter les 15 premieres annees, voir notre selection d'ETF obligataires FIRE.

• An 0 (FIRE) : 30% actions / 70% oblig-cash
• An 5 : 37% actions
• An 10 : 43% actions
• An 15 : 50% actions
• An 20 : 57% actions
• An 25 : 63% actions
• An 30 : 70% actions (cible finale)
• Rythme lineaire : +1,3 point d'actions par an

4. Rising equity vs bond tent vs 60/40 constant : le vrai match

Trois strategies concurrentes pour absorber le sequence risk : le rising equity glide path (REGP), le bond tent, et l'allocation 60/40 constante. Sur backtest historique US 1928-2024 avec retrait 4% ajuste inflation sur 30 ans, les taux de succes s'etagent ainsi : 60/40 constant = 94%, bond tent = 96%, REGP = 95,1%. Difference minime en apparence, mais les dispersions sont tres differentes. Le REGP a la mediane de patrimoine terminal la plus haute (portefeuille moyen apres 30 ans = 2,1x le capital initial en euros reels) car il capte plus longtemps la prime actions.

Le bond tent, c'est la version cousin du REGP : on demarre a 40% actions, on monte a 60% en 10 ans, puis on redescend a 40% apres 20 ans. Trajectoire en tente. Le bond tent protege mieux contre le tail risk (les 5 pires percentiles), le REGP maximise mieux l'esperance de patrimoine terminal. Pour un FIRE qui veut vivre serein sans se soucier de laisser un heritage, le bond tent est plus adapte. Pour un FIRE avec ambition de leguer un capital ou de financer un projet apres 75 ans (vente de residence secondaire, croisiere longue), le REGP est preferable.

Le 60/40 constant reste imbattable en simplicite : une seule allocation, une seule rebalance, aucun calendrier a suivre. Pour un FIRE qui deteste la complexite ou qui gere plusieurs portefeuilles familiaux, le 60/40 delivre 94% de succes sur 30 ans, soit seulement 1 point de moins que le REGP. La complexite du REGP est justifiee uniquement au-dela de 500 000 euros de capital (l'ecart de 1 point sur un capital modeste equivaut a une somme trop faible pour compenser l'effort mental). Pour comparer avec l'allocation la plus simple, voir notre allocation 60/40 FIRE et le bond tent FIRE.

5. Adaptation francaise : quelles enveloppes et quels ETF utiliser

En France, le rising equity glide path se cale naturellement sur les enveloppes existantes. Poche actions : PEA plafonne a 150 000 euros par personne, ETF World UCITS (Amundi CW8, iShares SWDA, HSBC HWWD) capitalisant, frais 0,20-0,30% par an. Poche obligations : compte-titres avec ETF obligataires monde couvert euros (iShares AGGH, Vanguard VAGF), plus fonds euros AV pour la partie ultra-defensive. Poche cash : PEL, Livret A, LEP si eligible. Cible allocation initiale : 30% PEA + 40% fonds euros AV + 20% ETF oblig CTO + 10% Livret A.

Concretement pour un FIRE 500 000 euros a 55 ans : 150 000 en PEA World (30%), 200 000 en fonds euros AV (40%), 100 000 en ETF oblig CTO (20%), 50 000 sur Livret A (10%). Retrait annuel 20 000 euros preleve prioritairement sur cash (Livret A puis rachat fonds euros AV). Rebalance annuelle : chaque janvier, on regarde ou on en est vs la cible actions de l'annee (an 3 = 32,6%, an 4 = 33,9%, etc.). On ajuste par abondement PEA depuis le cash ou vente ciblee. Le PEA plafonne bloque a 150 000 euros : au-dela, on utilise l'AV en UC monde pour porter l'exces d'allocation actions.

Point fiscal important : le PEA est ideal pour la poche actions car apres 5 ans, seules les PS (17,2%) s'appliquent. Un rachat PEA de 25 000 euros dont 8 000 de plus-value paie 1 376 euros de PS, soit 5,5% de charges. En AV, on optimise l'abattement 4 600 euros (celibataire) ou 9 200 euros (couple) sur les rachats de contrats de 8 ans+. En CTO, PFU 30% brut ou bareme progressif selon avantage. Le REGP est fiscalement plus doux que le bond tent car les arbitrages internes en AV sont non-fiscalises. Pour comprendre l'ordre optimal des enveloppes, voir notre comparatif PEA vs CTO.

6. Les 3 pieges qui detruisent le rising equity glide path

Piege numero 1 : oublier la rebalance annuelle. Sans rebalance, le REGP devient une allocation qui derive au gre des marches, l'inverse de son intention. Exemple : en 2020, un investisseur REGP qui n'a pas rebalance a vu sa poche actions monter de 30% a 40% naturellement (le rally covid), puis redescendre a 32% au krach 2022. Il n'a jamais achete d'actions au bas, il a subi la volatilite sans en profiter. La regle absolue du REGP : rebalance mecanique en janvier, pas de discretion, pas d'attente d'un signal.

Piege numero 2 : mesurer l'allocation cible sur le mauvais montant. La cible actions se lit en pourcentage du portefeuille TOTAL, pas de la poche investie. Erreur classique : un FIRE avec 400 000 euros investis + 100 000 en immobilier resident calcule sa cible actions sur les 400 000. Faux. La residence principale n'est pas dans le portefeuille de retraite, mais un immeuble locatif est. Pour un patrimoine 400 k mobilier + 200 k immo locatif = 600 k total, la cible 30% actions = 180 000 euros. Se planter la-dessus fait perdre 5 a 10 points d'allocation reelle.

Piege numero 3 : abandonner la strategie apres le premier bear market. Le REGP prevoit statistiquement 2 a 3 bear markets sur 30 ans, chacun de -25 a -40% sur les actions. Si on abandonne au premier krach en repassant a 60/40 par peur, on annule tout le benefice. Le REGP ne fonctionne que si on tient la trajectoire meme quand le portefeuille est stresse. Regle mentale : ecrire la table de glide path sur papier, la garder dans un tiroir, s'engager a la suivre 5 ans avant de reevaluer. Pour se rassurer sur la logique globale du plan FIRE par etapes, voir notre plan FIRE par age.

• Rebalance en janvier, jamais en cours d'annee
• Cible calculee sur le patrimoine mobilier TOTAL
• Engagement 5 ans minimum avant reevaluation
• Documenter la strategie ecrite pour tenir en bear market
• Ignorer les commentaires 'derisker apres 60 ans' des banquiers classiques

7. Verdict : pour qui le rising equity glide path est fait (ou pas)

Le REGP est fait pour : les FIRE precoces (40-55 ans) avec horizon 30-50 ans, qui ont un capital superieur a 500 000 euros et un taux de retrait entre 3,5 et 4,5%, et qui acceptent la complexite d'une trajectoire d'allocation plutot qu'une allocation fixe. Ils gagnent 1 a 3 points de taux de succes sur 30 ans et 10-30% de patrimoine terminal median vs 60/40 constant. Ils protegent le portefeuille de la pire chose qui puisse arriver a un FIRE : un krach dans les 3 premieres annees.

Le REGP n'est pas fait pour : les FIRE tardifs (65+ ans) avec pension SS qui couvre 60% des besoins vitaux (le sequence risk est deja neutralise par la pension), les patrimoines inferieurs a 300 000 euros (l'ecart de succes 1-3% n'est pas assez grand pour justifier la complexite), les personnalites qui vont paniquer au premier bear market. Pour ces profils, une allocation 60/40 constante rebalancee annuellement fait tres bien le job.

Cas hybride interessant : le REGP soft. On demarre a 40% actions (pas 30%), on monte a 60% en 15 ans. Moins offensif que le REGP pur, mais garde l'esprit rising equity et facile a implementer. Sur backtest, 94% de succes sur 30 ans (equivalent 60/40 constant), avec 15% de patrimoine terminal median en plus. Ce compromis mediocre en apparence est en realite le plus utilise par les FIRE francais qui suivent Kitces sans se prendre pour Pfau. Perso, on a demarre en REGP soft il y a 4 ans, et on est aujourd'hui a 46% actions avec cible 60% dans 8 ans. Pour prolonger la reflexion sur les strategies dynamiques, voir notre bucket strategy FIRE.